近日，广东高院与北京知识产权法院相继作出重要判决，驳回了奢侈品牌LV的上诉及行政诉讼请求，确认源于中国传统文化的宝相花、柿蒂纹和回纹等图案属于全社会共享的文化资源，任由任何品牌使用，不可垄断。这两起案件分别从民事侵权与商标确权两个方面确立了清晰的法律标准：祖先留下的文化遗产不应成为企业谋取利益的工具。
该案件的背景可以追溯至多年前广东佛山的一场侵权诉讼。LV起诉了本地的钟表商时间廊，控告其表盘和表带上使用的四瓣花图案侵犯了其老花商标权，要求对方下架产品并赔偿损失。佛山法院在初审时仅凭外观对比判决LV胜诉，不过，当案件上诉至广东省高院后，局势发生了彻底转变。2026年7月，高院通过查阅大量历史文献和艺术资料，认定这一四瓣花图案实际上源自流传千年的宝相花和柿蒂纹，最终决定改判，全部驳回LV的要求。
高院的裁决逻辑明确：LV的品牌认知是基于“LV字母+四叶花+网格”三者的完整组合，单独的四叶花并不代表LV，商家仅是将传统纹样作为装饰，不构成品牌侵权。同时，北京知识产权法院的行政诉讼同样是这一纹样争夺战中的关键战役。广东的个体商户黄民耀注册了一个简化版的四瓣花商标，适用于皮具和服装。2024年12月，LV认为该商标与其老花相似，向国家知识产权局申请无效宣告，希望撤销该商标。经过考证，国家知识产权局最终在2025年11月驳回了LV的申请，确认柿蒂纹早在新石器时代就已存在，早于LV品牌的诞生，属于公共文化领域。因此，本土商标维持有效。
LV对此结果表示不满，再次将国家知识产权局诉诸法庭，并成为其第六次就相似纹样争议提起的诉讼。2026年7月16日，北京知识产权法院对案件进行了审理，并维持了国家知识产权局的裁定，驳回LV的所有诉讼请求，确认本土商家的商标合法有效。
这场法律争端中，LV的双重标准尤其值得注意。在2017年，LV在法国因四叶花设计被梵克雅宝母公司起诉，这场官司持续多年，最终法国最高法院支持了LV的观点，还认定四叶花是通用的公共装饰纹样，无法被垄断。但同样的逻辑在进入中国市场时却发生了变化，LV开始将这朵源自中国的花纹视为自己的私有财产，对众多小商家进行维权诉讼，要求高额赔偿。这种情况导致许多中小企业为了规避法律风险，不得不停止使用传统纹样，从而在社会上形成了误解：四瓣花只要一出现，就与奢侈品有关。这也限制了国风设计师的创作自由，使得在使用传统纹样前必须顾虑到可能的法律风险。
柿蒂纹象征着吉祥如意，早在商周时期便随处可见；而后在唐代与牡丹、莲花相结合，演变成华丽的宝相花，是中华文化中历久弥新的符号。这样的传统纹样不应被外来的品牌所占有，变成撬动国货市场的工具。虽然判决权责明晰，但同时也不能放纵恶意侵权。近期苏州中院对茉莉奶白案的判决显示，此案的核心在于商标申请遭驳回后，仍使用部分与LV老花相似的图案，意图攀附品牌的行为与正当使用传统纹样是截然不同的。
真正的国风设计应源于传统，在此基础上创造出独特的表达，而非以大牌成熟设计为依归。知识产权保护的本质在于保护原创与独特的表达，而非仅仅是公有文化元素。LV的老花组合商标仍受到法律保护，但包罗传统纹样并试图垄断是不可行的。这两份判决不仅是一宗外资企业的败诉，更是文化自信的体现，知识产权的天平终于向祖辈留给我们文化遗产倾斜。宝相花不应只出现在奢侈品上，而应融入国货文化、日常生活，让其在现代继续得到传承与发扬。
留言框-
